Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción
Aranduka Vol. 3, nº 1 (Jul. 2012)
- 63 -
Estas incertidumbres pueden ser categorizadas
en dos grupos: incertidumbres aleatorias e
incertidumbres no aleatorias. Incertidumbres
aleatorias son desviaciones de parámetros
pronosticados que son repetibles y poseen
una función de distribución de probabilidades
conocida. Así, sus valores estadísticos pueden
ser estimados a partir de observaciones pasadas.
La incertidumbre en la evolución de la demanda
pertenece a esta categoría. Incertidumbres no
aleatorias son parámetros los cuales no son
repetitivos y consecuentemente no es factible
derivar sus valores estadísticos basados en
observaciones pasadas. La entrada en servicios
de obras de expansión y/o nuevos pliegos
tarifarios son ejemplos de incertidumbres no
aleatorias
11
.
Adicionalmente, la naturaleza de las inversiones
en la expansión de la red de transmisión
exhibe características intrínsecas particulares:
economías de escala, capital intensivo, costos
hundidos, opción de diferimiento
12
. Así, una
metodología de evaluación de inversiones
adecuada debe ser capaz de valorar de manera
cuantitativa cuatro características fundamentales:
irreversibilidad, elevada exposición a las
incertidumbres, robustez y flexibilidad.
En dicho sentido, en palabras de Hobbs, et al.
13
,
un plan flexible es “una estrategia que permita
a la empresa de servicios adaptar rápida y
económicamente la configuración u operación
del sistema en respuesta a las variaciones en las
condiciones de los escenarios”
14
.
Oportunidades de inversión en el mundo
real, a menudo poseen múltiples opciones de
flexibilidad embebidas, tales como: la opción de
diferir ciertas inversiones, la opción de expandir
en una etapa posterior, la opción de abandonar la
inversión en el futuro. Cada una de esas opciones
posee valor y no es posible incorporarlo a través
del enfoque tradicional del VPN. En el caso de
inversiones significantes, como es el caso de
inversiones en el ST, el valor de estas opciones
es muy relevante
15
.
Por lo tanto, la inclusión de estas opciones en
la valoración de la inversión es importante, ya
que las decisiones óptimas podrían cambiar. La
teoría de Opciones Reales (OR) es una técnica
que permite incluir la flexibilidad como una
herramienta de gestión, esencialmente, una hoja
de ruta estratégica, y se basa en la aplicación de
la teoría de valoración de opciones a inversiones
de capital, con la incertidumbre y la flexibilidad
incorporada en ellos
16
.
Por otro lado, la robustez es la cualidad de
ser capaz de soportar las incertidumbres, sin
cambios. La toma de decisiones robusta extiende
la teoría general de decisiones, donde: el control
de lo que la incertidumbre se basa en encontrar
la solución lo más insensible a los cambios como
sea posible
17
.
El manejo de incertidumbre no aleatoria adoptada
en este trabajo, es realizado por medio de un
modelo inspirado en la teoría de juegos, el cual
está muy difundido en las ciencias de toma de
decisión bajo incertidumbre. En juegos contra la
naturaleza, el tomador de decisión y la naturaleza
pueden ser vistos como dos jugadores, y, solo
uno posee un interés de ganancia económica en
el juego. En otras palabras, en este tipo de juego,
la naturaleza asume el rol de un jugador pasivo
donde las alternativas y estados de la naturaleza
(estados de la variable incierta no aleatoria)
pueden ser vistos como sus estrategias en el
juego
18
.
De esta forma, este artículo es una extensión
de
19
y presenta una metodología para
contemplar de manera sistemática el impacto
de las incertidumbres aleatorias y no aleatorias,
cuantificando la flexibilidad y la robustez por
medio un enfoque basado en opciones reales
10
S. Vassena, P. Mack, P. Rouseaux, C. Druet, y L.
Wehenkel, “A probabilistic approach to power
system network planning under uncertainties”, en
Power Tech Conference Proceedings, 2003 IEEE
Bologna, 2003, vol. 2, pp. 6.
11
M. O. Buygi, M. Shahidehpour, H. M. Shanechi, y G.
Balzer, “Market based transmission planning under
uncertainties”, en Probabilistic Methods Applied to
Power Systems, 2004 International Conference on,
2004, pp. 563 –568.
12
P. Vásquez y F. Olsina, Op. cit.
13
B. F. Hobbs, J. C. Honious, y J. Bluestein, ·Estimating the
flexibility of utility resource plans: an application
to natural gas cofiring for SO
2
control·, Power
Systems, IEEE Transactions on, vol. 9, no. 1, pp.
167 –173, feb. 1994.
14
M. Lu, Z. Y. Dong, y T. K. Saha, “Transmission expansion
planning flexibility”, en Power Engineering
Conference, en 2005. The 7th International IPEC
2005, 2005, pp. 893 –898 Vol. 2.
15
B. Ramanathan y S. Varadan, “Analysis of Transmission
Investments using Real Options”, en Power Systems
Conference and Exposition, 2006. PSCE’06. 2006
IEEE PES, 2006, pp. 266 –273.
16
Ibídem.
17
D. Ullman. Making Robust Decisions: Decision
Management for Technical, Business, & Service
Teams. Trafford Publishing. 2006.