Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción

Aranduka Vol. 3, nº 1 (Jul. 2012) 

- 68 -

Lost Load), en el presente caso es igual a 500 

$/MWh. Es considerada una tasa de inflación 

anual del 4%, tasa de descuento del 10% en 

un horizonte de 10 años.Se pretende evaluar el 

timing óptimo de ambas inversiones en base al 

beneficio social incremental.
Con el fin de determinar el costo de operación 

para el periodo de pico de carga en el horizonte 

de inversión se realizan simulaciones de 

flujo de potencia óptimo (DC- OPF), en un 

modelo equivalente del ST paraguayo, para los 

escenarios pre y post inversión, considerando 

criterios de confiabilidad N-1. El DC-OPF se 

calcula utilizando el software Matpower 4.0, el 

cual es un paquete de simulación de sistemas de 

potencia en ambiente MATLAB 

34

. La diferencia 

de costos entre ambos escenarios define el activo 

subyacente que se evalúa a continuación.

3.1 Evaluación de opciones reales

Seguidamente, es realizada la evaluación 

basada en el enfoque de opciones reales ya 

expuesto anteriormente, valorando la opción 

de diferimiento de la inversión. Son analizadas 

ambas 

alternativas 

como 

mutuamente 

excluyentes.
La Tabla ,1 expone el valor de la opción de la 

ejecución de cada alternativa de inversión para 

cada año de la vigencia de la opción de inversión 

para el estado tarifario actual de la CH Yacyretá 

(YAC).
Tabla 1. E[npv (bsi)] de las alternativas 1 & 2 

mutuamente excluyentes con precio de 

yac=42$/MWh

Alt.

VPN [M$]

201320142015201620172018201920202021

Alt. 

1

161916281640164616501645162116051493

Alt. 

2

667

681

702

757

770

774

760

746

696

Se observa en la Tabla 1 que, considerando ambas 

alternativas mutuamente excluyentes, aunque 

ambas alternativas cuentan con un VPN positivo 

(la decisión según los criterios tradicionales 

sería invertir en el año 2013), la decisión óptima 

es diferir la alternativa 1 hasta el año 2017.

3.2 Criterio de Decisión Robusta

Los estados de la naturaleza contemplados son 

el costo de generación de la CH Yacyretá en, 

YAC=20$/MWh y YAC=42$/MWh, para el 

criterio de Hurwicz adoptamos el valor de α = 0,5 

un valor medio entre los niveles de optimismo 

y pesimismo, y para Laplace cada estado de la 

naturaleza tendría probabilidad ocurrencia 0,5. 

En la Tabla 2, son expuestos los resultados de la 

aplicación de los criterios de decisión, para los 

valores óptimos expuestos estimados mediante 

la evaluación de opciones reales.
Tabla 2. Criterios de Decisión Robusta

Alterna-

tivas

CRITERIOS

Wald

Maximax

Hurwicz

Savage

Laplace

Alt. 1

1627,931650,281639,11

0,00

1639,11

Alt. 2

774,19

774,19

774,19

876,09

774,19

Puede finalmente concluirse que la alternativa 

óptima según los criterios de Wald, Maximax, 

Hurwicz, Savage y Laplace es la alternativa 1, 

pues proporciona el mayor de los niveles de 

seguridad, optimismo, la mayor de las medias 

ponderadas para el valor de α seleccionado, el 

valor nivel de arrepentimiento y el resultado 

esperado máximo.
4. Conclusiones
Bajo el nuevo paradigma de la industria eléctrica, 

la incertidumbre, la flexibilidad y robustez se han 

convertido en factores claves en el desempeño de 

un mercado eléctrico que impone el desarrollo 

de nuevas metodologías y modelos de toma de 

decisión en inversiones en infraestructura de la 

red de transporte. 
Este trabajo expone una metodología basada 

en simulaciones estocásticas, opciones reales 

y teoría de juegos contra la naturaleza capaz 

de replicar el comportamiento estocástico del 

desempeño de las inversiones y procesar tal 

información de manera a realizar la ejecución 

óptima de las alternativas de flexibilidad y 

robustez estratégica para maximizar el beneficio 

social del sistema.
La metodología fue aplicada al sistema eléctrico 

paraguayo, donde fueron identificados patrones 

relevantes para la evaluación de inversiones 

bajo incertidumbre aleatoria (crecimiento 

33

 G. Fisherman, Monte Carlo: Concept, Algorithms and 

Applications, vol. I. New York: Springer 1996, pp. 

21-120.

34

 R. D. Zimmerman, C. E. Murillo-Sánchez, y R. J. 

Thomas, "MATPOWER Steady-State Operations, 

Planning and Analysis Tools for Power Systems 

Research and Education," Power Systems, IEEE 

Transactions on, vol. 26, no. 1, pp. 12-19, Feb. 

2011.