Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción

Aranduka Vol. 3, nº 2 (Dic. 2012) 

- 22 -

punta, los colores mostrados son representativos 

de los niveles de tensión.

Figura 1. Modelado del SIN.

Una evaluación preliminar indica que las zonas 

de Vitoria (VIC), Guarambaré (GUA), Lambaré 

(LAM), San Antonio (SAN), Puerto Sajonia 

(PSA), y Pirayu (PIR), son zonas que presentaron 

baja tensión y, por lo tanto, serían adecuadas 

para una compensación reactiva capacitiva para 

elevar la tensión. 

En la Figura 3, se puede confirmar que la zona 

más apropiada para instalar compensación 

reactiva es la metropolitana. En este sentido, se 

propone la sub estación de GUA, debido entre 

otras cosas a la mayor interconexión entre las 

distintas barras del sistema.

2. ANÁLISIS DE SISTEMA

2.1 Dimensionamiento preliminar de 

requerimientos de compensación 

reactiva

Para determinar  el déficit de reactivos, 

inicialmente se evalúan registros históricos del 

año 2008 de los CER de Limpio y San Lorenzo, 

como se puede observar en la Figura 2.

Figura 2. Operación del CER de LIM y SLO – 2008

En los meses de verano (punta del sistema), 

ambos arrojan en promedio 50 MVAr capacitivo, 

dando así una resultante de 100 MVAr, valor 

que será requerido de modo que, ambos CER’s 

puedan trabajar en su punto neutral.

2.2 Violaciones de tensión ante distintas 

contingencias

Un sistema de potencia tiene que operar 

manteniendo los niveles de tensión en un rango 

especificado. En el sistema ANDE, se adopta 

que las tensiones deben estar entre 0,95 y 1,05 

pu en operación normal y entre 0,90 y 1,10 en 

emergencia, es decir, cuando algún dispositivo 

esté fuera de servicio (líneas, transformadores, 

etc.).

La pérdida de un elemento de la red (contingencia 

simple) constituye en un evento de alta 

probabilidad en los sistemas eléctricos, por lo 

tanto, es normalmente evaluada.

Se analizan distintas contingencias de líneas, 

en diferentes años, obteniéndose diversos 

resultados de tensiones en las barras del sistema. 

En la Figura 3, se mostró para cada barra, el 

mínimo de contingencias en los cuales la tensión 

quedó fuera de rango permitido.

Figura 3. Violaciones en distintos años superpuestos.

Con relación al desempeño del sistema con 

la instalación de un banco de capacitores de 

100MVAr en GUA, no se observan violaciones 

de tensión ante las distintas contingencias 

estudiadas.

2.3 Sobrecarga en líneas de transmisión

En la Figura 4 se muestra el valor máximo y 

promedio de sobrecarga verificada en líneas 

de 220kV en relación a su capacidad (térmica) 

nominal, con y sin el funcionamiento del banco 

de capacitores de 100MVAr ante las distintas 

contingencias. [2] y [3]

Se puede apreciar que tanto el valor máximo 

como el promedio de sobrecarga de todas las 

líneas sobrepasan el 100% de su capacidad 

nominal de transporte de potencia. Aunque no 

se logra eliminar la sobrecarga, se disminuye