Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción

Aranduka Vol. 3, nº 2 (Dic. 2012) 

- 39 -

2.1 Criterio de Wald

El peor resultado de una cierta estrategia   está 

dado por la siguiente expresión:

w

j

 = min

ϵ [1,n]

 x

i j

(1)

donde w

j

  representa el nivel de seguridad de 

la estrategia, es decir, el pago mínimo que el 

tomador de  decisiones recibiría si elige tal 

estrategia  s

j

 . El criterio de Wald [4] sugiere que 

la toma de decisiones debe elegir la estrategia 

que proporciona el máximo nivel de seguridad. 

Por lo tanto, los resultados de las políticas de 

decisión:

w

k

*

 = max

ϵ [1,m

w

j

 = max

ϵ [1,m]

min

ϵ [1,n]

x

i j

(2)

Este criterio también es llamado criterio 

Maximin, y representa un enfoque pesimista, ya 

que la política de Wald se basa en el peor de los 

casos cuando se ha seleccionado una estrategia.

 

Criterio Maximax

El criterio Maximax [8] establece que para una 

estrategia dada  , la mejor ganancia se define de 

acuerdo con la ecuación siguiente:

o

j

 = max

ϵ [1,n]

 x

i j

(3)

donde o

j

 se define como el nivel de optimismo de 

la estrategia s

j

 , es decir, la recompensa máxima 

que el tomador de decisiones recibiría en virtud 

de la estrategia s

j

 .

Este criterio consiste en elegir la estrategia 

que proporcione el mayor nivel de optimismo 

disponible. La política de la decisión en virtud 

de este enfoque se declaró de acuerdo con la 

siguiente regla:

o

k

*

 = max

ϵ [1,m

o

j

 = max

ϵ [1,m]

max

ϵ [1,n]

x

i j

(4)

Este enfoque corresponde a una perspectiva 

optimista, dado que la toma de decisiones supone 

un favorable desarrollo de las incertidumbres 

externas.

2.3 Criterio de Hurwicz

Este enfoque es un intermedio entre los criterios 

de Wald y Maximax. Ya que pocas personas son 

extremadamente pesimistas u optimistas como 

sugieren estos criterios, el criterio de Hurwicz 

[9] considera que el tomador de decisiones debe 

ordenar las estrategias disponibles de acuerdo 

a un promedio ponderado de los niveles de 

seguridad y optimismo:

h

j

 = a . w

j

 + (1 - α) . o

j

(4)

Donde   es el beneficio de Hurwicz de la 

estrategia   para un nivel dado pesimista  . Por 

lo tanto, la regla de decisión de acuerdo con el 

criterio de Hurwicz es la siguiente:

(5)

Es importante destacar que el criterio de Hurwicz 

converge a los criterios de Wald y Maximax para 

los valores extremos de   (es decir,   y  ).

2.4 Criterio de Savage

Savage, en [10], sostiene que mediante el uso de 

los x

i j

 valores para la toma de decisión, el decisor 

compara el resultado de una estrategia en virtud 

de un estado de la naturaleza con todos los otros 

resultados, independientemente del estado de la 

naturaleza en las que se producen. Sin embargo, 

el estado de la naturaleza no es controlable por 

el tomador de decisión, por lo que el resultado 

de una única alternativa debe compararse con los 

resultados de las otras alternativas bajo el mismo 

estado de la naturaleza.

Para este propósito, el enfoque de Savage define 

una pérdida relativa de oportunidades o de 

arrepentimiento r

i j

  - vinculado con una ganancia 

determinada x

i j

 - como la diferencia entre una 

ganancia determinada bajo un estado de la 

naturaleza específica y la mejor ganancia entre 

todas las estrategias disponibles bajo el mismo 

estado de la naturaleza.

r

i j

 = (max

ϵ [1,m]

 x

i,q

) - x

i j

(6)

En este contexto, si el estado de la naturaleza ha 

ocurrido y el tomador de decisiones ha optado 

por la estrategia s

q

*

 con la mayor ganancia, 

entonces la relativa pérdida o arrepentimiento es 

nula, pero si se ha elegido otra estrategia, como 

por ejemplo s

j

 , entonces la rentabilidad es x

i j

 y 

el valor de arrepentimiento es  igual a x

i

*

q

 - x

i j

 .

En estas condiciones, el criterio de Savage 

propone que se elija la estrategia que minimiza 

el arrepentimiento del peor caso como se 

definió anteriormente. Esto permitirá un 

rendimiento tan cerca como sea posible para el 

mejor rendimiento alcanzable en el peor de los 

casos. Esta declaración puede ser formulada 

matemáticamente de la siguiente manera:

(7)

Este enfoque es también bien conocido como