Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción
Aranduka Vol. 5, nº 1 (Jul. 2014)
- 13 -
de marketing.
V(si): Valor de la decisión tomada sin haber
hecho una investigación profunda de
marketing.
Ci:
Costo de la Investigación.
El investigador debe tener cuidado al establecer
los objetivos de la investigación. Los cuales
variarán de acuerdo al sector en que se encuentre,
pero también del tamaño de la organización e
incluso del tamaño de una empresa a otra dentro
del mismo rubro, debido a la cultura empresaria, a
su esencia competitiva, la misión y los principios
organizacionales de la dirección.
Un problema muy común con el que se enfrentará
el investigador cualitativo tiene que ver con la
naturaleza pragmática de las empresas que son
proclives a creerle a un número o dato estadístico
proveniente de la investigación cuantitativa, pero
por el contrario suelen no interpretar, confiar o
creer en los argumentos que en profundidad son
determinados por la investigación cualitativa.
Al respecto el sociólogo Herbert Blumer
11
uno
de los impulsores del interaccionismo simbólico
y quien en 1937 presentara sus postulados en
la teoría de los significados, también propició
el método empírico para la determinación
de significados. Por lo que queremos afirmar
que Blumer ya en 1937 anticipaba que para la
determinación de significados se requeriría de
una metodología eminentemente distinta, lo
que da pie al desarrollo de nuestras ‘técnicas
de afloramiento de significados’ que se han
presentado en nuestro libro La segunda miopía
del marketing. Y sin dudas, nuestras técnicas de
afloramiento de significados, son justamente el
desafío de enfrentar a racionalistas y seguidores
del número como único aspecto valedero,
contra una metodología apologética en la cual
los argumentos esenciales toman el control, y a
través de la misma dominan el proceso de toma
de decisiones, es por eso que hemos puesto a esta
metodología como un verdadero desafío.
A los valiosos aportes de Blumer queremos
agregar una increíble observación que nos
hace Alfred Schütz
12
al momento de elegir
metodologías subjetivas u objetivas y para
terminar definitivamente con su dicotomía que
tantas complicaciones han traído al mundo de la
ciencia, por lo que Schütz nos invita a mantener
la coherencia de la investigación y a pautar un
esquema de investigación sin tomar caminos
paralelos por más tentadores que nos parezcan.
Es decir, Schütz nos invita a mantener la ‘pureza
del método’, ya que los métodos híbridos son
corruptibles y suelen confundir al investigador.
Ya que le permiten, si se quiere, acomodar
sus metodologías a los intereses particulares,
dejando de lado la realidad. O sea, los métodos
híbridos son acomodaticios y pueden corromper
al investigador. Schütz
13
continúa con las
11
“Si se considera seriamente la proposición de que las personas actúan con respecto a los objetos en función del significado
que éstos encierran para ellas, todas estas observaciones ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque metodológico
distinto. La mencionada proposición exige un tipo de investigación considerablemente distinto de los comúnmente
aceptados y fomentados en la actualidad” (Galtieri, María. Psicología social: modelos de interacción. Herbert Blumer,
Gabriel Mugny. Pp. 81-84, Centro editor de América Latina, Buenos Aires, 1992.).
12
“Cuando el observador científico decide estudiar el mundo social desde un marco de referencia objetivo o subjetivo
delimita desde el comienzo qué sector del mundo social (o, al menos, qué aspecto de ese sector) puede ser estudiado
desde el esquema finalmente elegido. En consecuencia, el postulado básico de la metodología de las ciencias sociales
debe ser el siguiente: elegir el esquema de referencia adecuado al problema que nos interesa, examinar sus límites y
posibilidades, hacer que sus términos sean compatibles y coherentes entre sí y, una vez aceptado, atenerse a él. Sí, por
otra parte, las ramificaciones del problema, nos conducen a aceptar, durante nuestra labor, otros esquemas de referencia
e interpretación, no olvidemos que, al cambiar el esquema, se modifican inevitablemente todos los términos del esquema
hasta entonces utilizado” (Schütz, 1999: 21-22).
13
“Las falacias surgidas de las ciencias sociales pueden deducirse, en su gran mayoría, a una fusión de puntos de vista
subjetivos y objetivos producida, sin que lo advierta el investigador, en el proceso de pasar de un nivel a otro en la
prosecución de la tarea científica. Tales son los peligros con la mezcla de los puntos de vista subjetivo y objetivo que
amenazaría la labor concreta de los especialistas en las ciencias sociales. Para una teoría de la acción, sin embargo,
el punto de vista subjetivo debe ser mantenido en todo su vigor, ya que de lo contrario tal teoría pierde su cimiento
básico: el elemento que remite al mundo de la vida y la experiencia cotidiana. Mantener el punto de vista subjetivo, es la
garantía única y suficiente, de que el mundo de la realidad social no será reemplazado por un mundo ficticio e inexistente
construido por el observador científico” (Schütz, Alfred. Estudios Sobre Teoría Social. Pp. 21-22Amorrortu Editores,
Buenos Aires, 1999).