Facultad Politécnica - Universidad Nacional de Asunción

Aranduka Vol. 5, nº 1 (Jul. 2014) 

- 60 -

Tabla II. 

Los resultados de la evaluación de cada criterio 

en virtud de cada alternativa

5. AHP  Resultados

Con base en los resultados presentados en 

la Tabla II, se utiliza la relación entre las 

estimaciones de las tasas medias de crecimiento 

con el fin de encontrar los pesos de los indicadores

ambientales y económicos. Por otra parte, en 

virtud de los criterios técnicos y sociales, los 

pesos se calculan sobre la base de las relaciones 

entre los valores de los CEENS y número del 

empleo respectivamente. Si la relación calculada 

es mayor de nueve, entonces el peso se fija en

nueve. Del mismo modo, si el resultado es un 

número no entero entre uno y nueve, el peso se 

fija en el número entero inmediato superior. La

Tabla III expone las matrices de comparación 

por pares y los pesos asumidos por cada uno de 

los criterios en cada alternativa.

En este contexto, se realizan los cálculos del 

vector de prioridad de cada alternativa en función 

de cada criterio. Los resultados se presentan en 

la Tabla III.

Se puede observar que, bajo el criterio técnico, 

la estrategia A3 tiene la prioridad más alta. 

Este hecho puede explicarse considerando que 

la interconexión necesaria - red con el fin de

suministrar energía eléctrica a la fundición de

aluminio - ayuda a reducir la congestión en la 

red de transmisión y por consiguiente el CEENS. 

Tabla III

Vector de prioridad de las alternativas 

comparadas con c/ criterio

Del mismo modo, la A1 y A2 tienen las más altas 

prioridades en el marco del criterio ambiental; 

bajo estas alternativas, no existen contribuciones 

a las emisiones de GEI de línea de base, por lo

tanto, muestran el mejor rendimiento de acuerdo 

a este indicador.

Por otro lado, A4 presenta el mejor desempeño 

bajo los criterios sociales y económicos 

debido a que esta alternativa está alentando el 

crecimiento del PIB mediante la generación de 

empleos (Tabla II). Por último, A1 tiene la más 

alta prioridad en los criterios de factibilidad. Se 

puede observar en la Tabla III, que ninguno de 

los criterios tiene una razón de consistencia por 

encima del umbral de 10%.

Basándose en estos resultados, el vector de 

prioridad compuesto es estimado (Tabla IV) y 

A4 presenta la prioridad más alta. Por lo tanto, la 

mejor alternativa para Paraguay -bajo la hipótesis 

asumida- es utilizar el excedente de energía

hidroeléctrica para promover un desarrollo de 

las pequeñas industrias, lo que generará más 

demanda de trabajo y al mismo tiempo, un gran 

movimiento dentro de la economía local.

Tabla IV

 Vector de prioridad compuesto

6. Análisis de Sensibilidad

Este análisis se realiza para examinar el grado 

de sensibilidad del resultado obtenido en una 

decisión al realizar cambios en las prioridades 

de un determinado criterio manteniendo las 

proporciones de las prioridades de los otros 

criterios, de manera que todos ellos, incluido el 

criterio alterado, al modificarse sigan sumando

la unidad. 

En la Tabla V damos una valoración mayor al 

criterio de factibilidad y observamos como varía

el resultado final.

A través de la Tabla VI vemos como la valoración 

de los pesos varia de tal forma que la mejor 

alternativa pasa a ser la A3, también para este 

caso la A1 pasa a ser la segunda mejor alternativa 

y, la A4 pasa a ser la peor de las alternativas para 

esta composición de pesos para los criterios.

De la misma manera, variamos las ponderaciones, 

proporcionando mayor peso a cada uno de los 

cinco criterios, pudiendo observar cambios 

resaltantes en la decisión final.